Durante más de veinte años he acompañado de cerca a micro y pequeños emprendedores peruanos. He visto cómo muchos levantan negocios con esfuerzo, cómo otros caen en medio de la informalidad y cómo un gran número vuelve a intentarlo una y otra vez. La resiliencia de este sector es admirable: representa la creatividad, la voluntad y la capacidad de sobrevivir en un entorno que pocas veces ofrece condiciones favorables. Gracias a ellos, miles de familias encuentran ingresos, estabilidad y autonomía económica. La microempresa, en su esencia, simboliza lucha y perseverancia.
Sin embargo, pese al mérito humano detrás de estos casos, es necesario poner sobre la mesa una verdad incómoda: la microempresa no puede ser el motor que lleve al Perú al desarrollo. Aunque esta afirmación pueda sonar provocadora, la evidencia internacional y regional es clara. Ninguno de los países que hoy consideramos desarrollados o emergentes fuertes construyó su progreso a partir de microemprendimientos. El avance económico real ha venido siempre desde la productividad, la innovación, la industria y la inversión de escala.
1. La narrativa del emprendimiento: un mito que detiene el progreso
En el discurso político y mediático peruano se repite una frase que se ha convertido casi en dogma: la micro y pequeña empresa es el motor de la economía nacional. Esta idea se ha instalado con tal fuerza que cuestionarla parece ir contra el espíritu del país. Pero, como advierte la CEPAL, que la mayoría de empresas de una economía sean micro no es síntoma de fortaleza, sino de informalidad, baja productividad y falta de empleos formales.
El razonamiento que se suele presentar es simple: si las MYPE representan más del 90% del tejido empresarial y generan gran parte del empleo, entonces deben considerarse la pieza clave del desarrollo. La realidad, sin embargo, es más compleja. Aunque generan empleo, ese empleo es mayoritariamente precario. Aunque son numerosas, su presencia se explica por la incapacidad del mercado laboral para absorber a la población económicamente activa. Aunque están en todas partes, su aporte al crecimiento y a la innovación es reducido.
Lo que se ha construido, en lugar de una política de desarrollo, es una narrativa emocional y cómoda, que permite a los gobiernos eludir las reformas profundas. Celebrar al microemprendedor es políticamente rentable: suena inclusivo, popular y cercano. Pero también se convierte en una excusa para evitar inversiones, infraestructura, estabilidad normativa y estrategias de largo plazo.
El resultado es una paradoja: idealizamos al emprendedor pequeño para sentirnos bien con nuestra identidad nacional, pero al hacerlo, dejamos de impulsar verdaderas transformaciones.
2. La ilusión regional del “país emprendedor”
La distorsión no es exclusiva del Perú; América Latina entera ha caído en la misma narrativa. Datos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) muestran que la región concentra uno de los porcentajes más altos de emprendimientos por necesidad del mundo. La mayoría emprende no para innovar, sino para sobrevivir.
Colombia, Ecuador, Bolivia, Argentina y otros países replican patrones similares: se exalta el “espíritu emprendedor” como un símbolo cultural, cuando en realidad es reflejo de mercados laborales débiles, ausencia de políticas de productividad y baja conectividad con cadenas globales de valor. La OCDE evidencia que menos del 5% de las microempresas latinoamericanas logra convertirse en una empresa mediana después de 10 años.
La región se encuentra atrapada en lo que algunos economistas llaman “la trampa del pequeño negocio”: economías fragmentadas, baja competitividad, mínimo valor agregado e informalidad persistente. En este contexto, las MYPE actúan como contención social, pero no como factor estructural de desarrollo.
Si esta fórmula fuese efectiva, América Latina estaría mucho más cerca del desarrollo. Pero no lo está. Y Perú, aún menos.
3. La evidencia económica que revela el estancamiento
Los datos del Perú son elocuentes:
- Más del 99% de las empresas son micro o pequeñas (INEI).
- Generan gran parte del empleo, pero aportan apenas cerca del 20% del PBI nacional (Produce).
- El 80% opera en informalidad (Sunat).
- La mayoría no supera los dos años de vida (Produce).
- Su productividad es 11 veces menor que la de una gran empresa (BID, 2023).
La productividad es la base del desarrollo. Es el elemento que permite mejores salarios, innovación, mayor exportación y sostenibilidad fiscal. Cuando la estructura empresarial se compone mayoritariamente de microemprendimientos, el país queda atrapado en un ciclo de bajo valor agregado.
Vea también: La banca global redefine su futuro digital
Además, la recaudación tributaria difícilmente puede sostenerse sobre microempresas. La mayoría no tributa —no por evasión malintencionada, sino porque sus márgenes son demasiado pequeños para soportar la formalización plena.
Sin ingresos fiscales suficientes, el país no puede financiar educación, salud, seguridad ni infraestructura. Sin infraestructura, la inversión se frena. Sin inversión, la productividad no crece. Es un círculo vicioso que afecta directamente el bienestar de la población.
4. ¿Qué impulsa realmente el desarrollo? La lección de los países exitosos
La historia económica global ofrece una respuesta clara: el salto al desarrollo lo dan los países que apuestan por productividad, tecnología e industria de escala.
Ejemplos emblemáticos como Corea del Sur, Singapur, Finlandia, Irlanda, Vietnam o China muestran patrones comunes:
- Impulso a sectores de alta productividad.
- Inversión en infraestructura física y digital.
- Políticas estables de largo plazo.
- Atracción de inversión extranjera como motor de transferencia tecnológica.
Integración en cadenas globales.
Corea del Sur pasó de una economía agrícola en los años 60 a convertirse en un centro tecnológico global. Vietnam logró en dos décadas convertirse en un polo de manufactura electrónica atrayendo empresas globales. Irlanda dejó atrás su crisis estructural apostando por educación, innovación y empresas multinacionales.
Ninguno de estos países basó su crecimiento en microemprendimientos. Todos apostaron por empresas grandes y por industrias capaces de competir internacionalmente.
5. El Perú: entre el autoempleo y la falta de visión
Mientras tanto, el Perú ha quedado atrapado en un modelo donde el autoempleo se presenta como salida natural frente a la escasez de empleos formales. Esto ha generado tres consecuencias principales:
1. Una narrativa equivocada
El país sigue glorificando el emprendimiento pequeño sin comprender que es un síntoma, no un logro. Como señala la CEPAL, América Latina no tiene demasiados emprendedores exitosos; tiene demasiados emprendedores por necesidad.
2. Un ambiente poco atractivo para grandes inversiones
Cambios constantes en normativas, conflictos sin gestión, burocracia y falta de visión país limitan la llegada de capitales. El Perú ha retrocedido en rankings de competitividad del Banco Mundial y ha perdido proyectos de gran escala.
3. Ausencia de políticas para crecer de micro a grande
No existe un puente que permita escalar. Sin hoja de ruta empresarial, la mayoría de microempresas queda congelada en informalidad.
El país funciona, pero no progresa. Se mueve, pero no avanza.
6. La microempresa como punto de partida, no como meta final
La microempresa es esencial en un país donde el autoempleo es refugio para millones. Es un mecanismo que evita crisis sociales y mantiene a muchas familias fuera de la pobreza extrema. Pero su rol debe ser entendido como etapa inicial, no como modelo de desarrollo nacional.
Si Perú quiere crecer, debe promover un ecosistema donde:
- las microempresas puedan convertirse en pequeñas,
- las pequeñas escalar a medianas,
- y las medianas convertirse en grandes.
Sin políticas que permitan esta movilidad, seguiremos multiplicando micro emprendimientos… pero no empresas productivas.
7. El costo de ignorar la inversión de escala
Desaprovechar la inversión de gran tamaño tiene consecuencias profundas:
- Se generan menos empleos formales.
- Los salarios se estancan.
- La recaudación tributaria se debilita.
- La innovación tecnológica queda relegada.
- El país se desconecta de cadenas globales.
Chile es un ejemplo contrario: apostó por grandes inversiones, proyectos energéticos, infraestructura y un entorno empresarial previsible. México integró su industria al NAFTA, potenciando sectores como automotriz y aeroespacial. Brasil ha logrado avances significativos en agronegocio e industria pesada.
Perú, en cambio, ha dejado pasar miles de millones en inversiones estratégicas, según datos de ProInversión. Sin esos capitales, el país se mantiene en una economía de baja escala.
Pensar en grande para transformar el país
La microempresa tiene un valor social enorme y merece apoyo. Pero no representa, por sí sola, el modelo que llevará al Perú al desarrollo. Confundir resiliencia con estrategia nacional ha sido uno de los errores más persistentes del país.
Si realmente aspiramos a un Perú próspero, debemos cambiar la narrativa y la política pública. Apostar por industrias, atraer inversión, impulsar innovación, garantizar empleo formal, fortalecer la educación y promover infraestructura.
El desarrollo exige pensar en grande.
El futuro del Perú no está en multiplicar microemprendimientos, sino en construir empresas e industrias capaces de competir globalmente y generar bienestar real.
