En Perú, la defensa de los derechos de autor vuelve a ser noticia tras la sanción que impuso el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) a un ciudadano por comercializar prendas y accesorios con imágenes de Pokémon sin contar con la autorización correspondiente. La multa, que asciende a S/294,250, marca un precedente en la lucha contra la piratería y la vulneración de marcas internacionales.
Este caso, originado a partir de una denuncia formal de Nintendo of America Inc., resalta la importancia de la protección de la propiedad intelectual en un contexto donde la comercialización digital de productos falsificados sigue en crecimiento. A lo largo de este artículo, revisaremos los detalles del proceso, las pruebas presentadas, las medidas dictadas por Indecopi y el impacto de este fallo en el mercado peruano.
El origen de la denuncia
La investigación comenzó en agosto de 2024, cuando Nintendo presentó una denuncia administrativa contra un ciudadano peruano identificado con las iniciales E. C. V. Y.. Según el expediente, el denunciado promocionaba y vendía prendas con diseños de Pokémon a través de la página web sugoiclothes.com y en redes sociales bajo la marca “Sugoi Clothes”.
Nintendo presentó abundante material probatorio que incluía:
- Compras certificadas en el portal web.
- Publicaciones en Facebook e Instagram.
- Comprobantes de pago electrónicos.
- Registros de envíos de productos.
Estos elementos fueron suficientes para que la Comisión de Derecho de Autor de Indecopi iniciara el procedimiento sancionador.
El procedimiento de Indecopi
Una vez notificado, el denunciado tuvo la oportunidad de presentar descargos. Sin embargo, no entregó escritos formales de defensa. La única respuesta registrada fue un mensaje de WhatsApp enviado tras recibir una carta notarial, el cual no cumplió con los requisitos legales para ser considerado en el proceso.
En octubre de 2024, se programó una sesión de conciliación entre ambas partes, pero ninguna asistió. Esto llevó a que la Comisión continuara el análisis únicamente con la documentación presentada por Nintendo.
Vea también: Ecommerce en Perú: retos, brechas y oportunidades
Tras la revisión, Indecopi concluyó que existieron infracciones múltiples a los derechos de autor, específicamente:
- 20 actos de comunicación pública no autorizada.
- 20 actos de reproducción digital.
- 15 actos de distribución de productos físicos.
Estas acciones vulneraron directamente los derechos de reproducción, distribución y comunicación pública de obras artísticas protegidas por la ley peruana y los convenios internacionales en los que Perú participa.
Multa y sanciones adicionales
La Comisión estableció una sanción de 55 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), equivalentes a S/294,250, tomando en cuenta que el valor de la UIT en 2025 es de S/5,350.
No obstante, el monto puede reducirse en un 25% si el pago se efectúa dentro del plazo legal, quedando en aproximadamente S/220,687. En caso contrario, la multa podría cobrarse de forma coactiva.
Además de la multa económica, la resolución ordenó:
- El cese inmediato de la venta y promoción de productos con personajes de Pokémon.
- La prohibición de uso futuro de imágenes, diseños o símbolos protegidos de la franquicia.
- La advertencia de que cualquier reincidencia podría derivar en sanciones más severas.
Argumentos rechazados
Si bien la mayor parte de las demandas de Nintendo fueron aceptadas, Indecopi desestimó dos solicitudes específicas:
- Imagen de Charizard: Una de las acusaciones relacionadas con este personaje fue declarada infundada al no considerarse reproducción de elementos protegidos.
- Bloqueo de la web sugoiclothes.com: La Comisión rechazó la petición de ordenar el bloqueo del portal mediante DNS o URL, aunque sí ratificó la prohibición de seguir comercializando a través de él.
Impacto en el mercado peruano
Este caso no solo representa un triunfo para Nintendo, sino también un mensaje claro hacia comerciantes que intentan lucrar con marcas registradas sin autorización. La comercialización de productos falsificados afecta tanto a los titulares de derechos como a la economía formal del país.
La decisión de Indecopi busca reforzar la idea de que la propiedad intelectual es un activo económico de gran valor, y que su vulneración puede tener consecuencias significativas.
En el mercado peruano, donde la venta de artículos no autorizados es común, este tipo de sanciones pueden funcionar como elemento disuasivo, especialmente en sectores como la moda, los videojuegos y el entretenimiento.
El valor de la franquicia Pokémon
Pokémon no es una marca cualquiera. Desde su lanzamiento en los años 90, se ha convertido en la franquicia mediática más valiosa del mundo, con ingresos acumulados estimados en más de USD 103.600 millones hasta 2024.
Sus ganancias provienen de múltiples fuentes:
- Videojuegos.
- Series y películas animadas.
- Juguetes y figuras coleccionables.
- Eventos y mercancías licenciadas.
La magnitud de estos ingresos explica por qué Nintendo y The Pokémon Company invierten recursos en proteger la marca en todos los mercados. Cada producto no autorizado representa no solo una pérdida económica, sino también un riesgo para la reputación de la franquicia.
Importancia de la protección de la propiedad intelectual
El fallo de Indecopi también es un recordatorio de la relevancia de cumplir con las leyes de propiedad intelectual. Para las empresas peruanas, especialmente las emergentes, este caso demuestra que utilizar personajes o marcas sin autorización puede implicar sanciones millonarias.
Además, muestra que las compañías internacionales están atentas y dispuestas a actuar legalmente en mercados donde sus derechos puedan verse afectados.
La multa de S/294,250 impuesta por Indecopi contra un ciudadano peruano por el uso no autorizado de diseños de Pokémon establece un precedente importante en materia de defensa de la propiedad intelectual en Perú.
La decisión no solo protege los intereses de Nintendo, sino que también contribuye a fortalecer el marco legal que regula la actividad comercial en el país. En un entorno donde la digitalización facilita la distribución de productos, la vigilancia sobre el respeto a los derechos de autor se vuelve esencial.
En definitiva, este caso evidencia que la piratería y la comercialización no autorizada no son prácticas inocuas: tienen consecuencias legales y económicas de gran magnitud.
