A un año de que Matías Videla, exgerente general de Cencosud, buscara anular la multa de 15.000 UF impuesta por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) por uso de información privilegiada, la Corte de Apelaciones desestimó su reclamo en su totalidad, aunque sin costas. Esta decisión representa un duro golpe para el ejecutivo argentino, quien había apelado la sanción ante la justicia.
Vea también: Cencosud se reinventa, nuevos rumbos en su directorio y cambios estratégicos
La Corte consideró que las alegaciones de Videla eran “inconsistentes e incongruentes”, enfatizando que sus argumentos estaban más orientados a cuestionar el análisis realizado en la resolución sancionatoria, típico de un recurso de apelación. Esto no constituye una falta de motivación en los actos administrativos ni una infracción al debido proceso o a la proporcionalidad, sino que evidencia una discrepancia con la decisión de la CMF basada en hechos reconocidos por el mismo reclamante.
Corte de Apelaciones ratifica la multa
En relación con la acusación de falta de proporcionalidad, el tribunal aclaró que la multa de 15.000 UF era solo una fracción del máximo posible de 100.000 UF. Además, señaló que la norma permite a la CMF determinar el monto de las multas, lo que refuerza que el argumento de Videla no tiene fundamento. Cabe mencionar que su defensa aún tiene la opción de escalar el caso a la Corte Suprema.
El origen del caso se remonta al 29 de septiembre de 2023, cuando la CMF sancionó a Videla por adquirir acciones de Cencosud mientras se llevaban a cabo negociaciones para la compra de la cadena Torre y Cía. en Río de Janeiro, una información que fue revelada por el propio retailer en un hecho esencial reservado al regulador. Lo interesante es que Cencosud nunca completó esa adquisición, lo que contrasta con otras compras realizadas en ese periodo.
Dos semanas después de la resolución de la CMF, Videla presentó su renuncia y en marzo de 2024, Rodrigo Larraín fue nombrado como nuevo CEO de la empresa. Tras el rechazo de la apelación, Videla, asistido por el abogado José Miguel Ried, llevó el caso nuevamente a la justicia buscando anular o al menos reducir la multa de manera prudente.
En su defensa, Videla argumentó que la CMF había cometido un error en la aplicación de la normativa para probar el uso de información privilegiada y que se había vulnerado su derecho al debido proceso. También destacó que no había justificación suficiente o proporcionalidad en el monto de la multa impuesta.
A pesar de reconocer en una entrevista reciente que había cometido un error, Videla defendió la buena fe en sus acciones, señalando que en otros países, la información confidencial no necesariamente se considera privilegiada. Sin embargo, los argumentos expuestos fueron desestimados por la Corte.
Vea también: Intercorp entra a competir con Walmart, Cencosud y SMU en rubro supermercados
El caso Videla también tuvo repercusiones dentro de Cencosud, resultando en la salida de Heike Paulmann, hija del fundador de la compañía, como presidenta. A pesar de que el directorio había decidido que asumiera algunas funciones, la Ley de Sociedades Anónimas lo prohibía, lo que obligó a Cencosud a corregir su medida tras la intervención de la CMF. Un mes después, Heike cedió la presidencia a Julio Moura y en una posterior junta de accionistas, se retiró de la mesa.
