Snacks en envases más pequeños: ¿innovación de valor o shrinkflation disfrazada?
Las principales marcas de alimentos están apostando por una estrategia de empaques más pequeños como respuesta a los desafíos económicos actuales y a la búsqueda de nuevas oportunidades de consumo. Un caso emblemático es el de PepsiCo, que ofrece sus papas fritas Lay’s en formatos que van desde los 50 centavos hasta los $5 dólares, según el tamaño. Esta diversificación no solo apunta a consumidores con menor presupuesto, sino que también mejora los márgenes de ganancia, de acuerdo con un reciente análisis publicado por The Wall Street Journal.
La tendencia no es exclusiva de PepsiCo. Otras gigantes como Campbell’s y Mondelez también han comenzado a reducir los tamaños de sus snacks como estrategia para resaltar la accesibilidad de sus productos. Incluso Costco, conocido por vender en formatos grandes, introdujo un pack de 8 muffins por $6,99 como alternativa al clásico de 12 por $9,99.
Vea también: Target reinventa regreso a clases con campañas personalizadas
¿Más chico es mejor? Las marcas opinan
Según Luca Zaramella, director financiero de Mondelez, los consumidores están optando por envases pequeños como una forma de ajustarse a su presupuesto total, lo que impulsa el desarrollo de estas presentaciones. A su vez, estas versiones más pequeñas ayudan a optimizar la rentabilidad, ya que suelen tener márgenes de ganancia más altos por unidad.
Pero esta estrategia también plantea un riesgo considerable: el rechazo del consumidor ante la sospecha de shrinkflation.
Shrinkflation: una palabra que incomoda a las marcas
El término shrinkflation (inflación por reducción) se volvió tendencia en 2022, cuando muchas empresas comenzaron a reducir el tamaño o la cantidad de sus productos sin disminuir el precio, e incluso en algunos casos, aumentándolo. En plena alza inflacionaria, esta práctica generó desconfianza en los consumidores, quienes percibieron una intención de ocultar aumentos de precio tras un nuevo empaque.
Una encuesta realizada en octubre de 2024 por el Centro de Análisis de Demanda Alimentaria y Sostenibilidad de la Universidad de Purdue reveló que:
El 82% de los consumidores estadounidenses cree que la shrinkflation es una práctica común.
Un 76% considera que se utiliza como estrategia para aumentar las ganancias, aun cuando los costos de producción no suben.
Este nivel de desconfianza pone en entredicho cualquier cambio en la presentación del producto, incluso cuando responde a razones legítimas de marketing o conveniencia.
Price pack architecture: una estrategia de largo plazo
A pesar de la percepción negativa, lo cierto es que la reducción de tamaños no es nueva ni siempre responde al contexto inflacionario. Desde hace más de 15 años, las marcas desarrollan lo que se conoce como price pack architecture (PPA), una estrategia que consiste en ofrecer una gama diversa de empaques y precios para llegar a distintos tipos de consumidores y ocasiones de compra.
Esta arquitectura de precios y empaques permite:
Ofrecer productos de entrada más económicos.
Adaptarse a consumos individuales o situaciones de consumo fuera del hogar.
Incentivar compras por impulso en puntos de venta.
Facilitar el control de porciones, especialmente en snacks o bebidas.
Presentar tamaños familiares como opción de valor en compras mayores.
Un ejemplo es Walmart, que vende Coca-Cola en formatos que van desde latas de 7,5 onzas en packs de 10 unidades hasta botellas de 3 litros, cubriendo así desde el consumo individual hasta el familiar.
¿Conveniencia o manipulación?
Aunque las marcas defienden esta diversidad como un beneficio directo al consumidor, no todos están convencidos. Amanda Aronczyk, co-conductora del podcast Planet Money de NPR, expresó sus dudas al respecto:
“Por un lado, parece que las empresas están haciendo todo lo posible para ofrecernos exactamente lo que queremos, en la cantidad justa y en el envase ideal. Pero por otro lado, la price pack architecture también ha sido una de las formas más efectivas que han encontrado las marcas para aumentar sus ganancias, simplemente cambiando el envase sin modificar el producto”.
Este dilema refleja la ambivalencia del consumidor moderno: desea opciones personalizadas, pero también demanda transparencia y autenticidad en las prácticas de marketing.
El rol del comportamiento del consumidor
La adopción de envases más pequeños no solo responde a variables económicas, sino también a cambios en los hábitos de consumo. Algunos factores clave incluyen:
Mayor número de comidas fuera del hogar o en tránsito.
Interés creciente por el control de porciones y la salud.
Preferencia por probar productos antes de comprometerse con formatos grandes.
Limitaciones de espacio en hogares más pequeños o refrigeradores compartidos.
Necesidad de gastar menos en una sola compra.
En este contexto, los envases más pequeños pueden representar una respuesta legítima a la evolución del mercado, aunque el riesgo reputacional asociado a la shrinkflation siga latente.
Desafíos para el retail: espacio, variedad y logística
Para los supermercados y puntos de venta, esta multiplicidad de formatos presenta un reto operativo importante. La proliferación de SKUs (unidades de mantenimiento de stock) puede generar complicaciones logísticas, falta de espacio en estanterías y decisiones complejas sobre qué versiones mantener activas.
No obstante, la presión competitiva por ofrecer alternativas accesibles y adaptadas a distintos perfiles de clientes impulsa a los minoristas a seguir apostando por esta estrategia.
El futuro: ¿más empaques, más transparencia?
La clave para equilibrar esta estrategia está en la comunicación clara y honesta con el consumidor. Si bien el formato pequeño puede representar conveniencia y accesibilidad, el mensaje debe ser coherente y visible, para evitar la percepción de que se trata de una táctica engañosa.
Las marcas que logren:
Explicar el motivo detrás del cambio de empaque.
Ofrecer información clara sobre el contenido neto y precio por unidad.
Mantener la coherencia entre valor percibido y precio.
…estarán mejor posicionadas para evitar acusaciones de shrinkflation y fortalecer la confianza de sus clientes.
La tendencia hacia paquetes más pequeños y variados no es necesariamente una señal de recortes malintencionados, sino parte de una estrategia compleja que busca adaptarse a un consumidor diverso y cambiante. Sin embargo, la delgada línea entre innovación y engaño percibido es cada vez más difícil de manejar en un entorno de alta sensibilidad económica.
Empresas, retailers y comunicadores deben trabajar juntos para diseñar empaques útiles, transparentes y coherentes con el valor que prometen. La price pack architecture no desaparecerá, pero su éxito dependerá, más que nunca, de la percepción del consumidor.
