La explosión del fenómeno “dupe” y su impacto
La creciente demanda de productos “dupe” —versiones visualmente parecidas y económicas de artículos de marca— ha alcanzado niveles récord debido a redes sociales y cuentas dedicadas a identificarlos. A diferencia de las falsificaciones, los dupes no intentan engañar al comprador haciendo pasar lo barato por lo oficial. Se anuncian abiertamente como alternativas estéticas convincentes.
Influencia de Instagram, TikTok y YouTube ha consolidado esta cultura entre jóvenes que prefieren looks similares por una fracción del precio. Este fenómeno ha generado listados masivos en marketplaces duplicando diseños populares, lo que ha desviado clientes potenciales de las marcas originales.
Qué son las patentes de diseño y por qué importan ahora
Las patentes de diseño protegen la apariencia ornamental de un producto manufacturado. Ofrecen protección por 15 años desde su emisión, y pueden coexistir con registros de marca y trade dress, incluso tras su vencimiento.
A diferencia del trade dress, cuya defensa exige demostrar la probabilidad de confusión mediante múltiples factores, la infracción de una patente de diseño se evalúa visualmente: el test del “observador común”. Si un consumidor considera que los diseños son sustancialmente similares, puede existir infracción. Este enfoque simplifica la defensa frente a imitaciones estéticas.
Requisitos clave para una patente de diseño válida
Para obtener esta patente, el diseño debe ser:
Nuevo y original, no divulgado previamente.
Estético, sin relación con la función del producto.
Parte integral del objeto.
En EE.UU., el solicitante dispone de un año de gracia desde la primera venta o exhibición, mientras que en muchos países no existe esta tolerancia, exigiendo el depósito antes de cualquier exposición pública.
Casos recientes: Lululemon, PopFlexActive y otros
Lululemon contra Costco
El 27 de junio de 2025, Lululemon presentó una demanda federal contra Costco, alegando infracción de patentes de diseño, trade dress y marcas registradas. Se acusa la copia de productos icónicos como la sudadera Scuba, la chaqueta Define y los pantalones ABC, cuya apariencia ornamental es protegida mediante patentes registradas. Lululemon argumenta que Costco creó confusión a propósito, vendiendo productos similares bajo marcas como Kirkland, Danskin y Jockey. Las acciones legales persiguen una orden judicial, compensación económica y destrucción del inventario infractor.
PopFlexActive (Cassey Ho) y los dupes
La diseñadora Cassey Ho, de PopFlexActive, obtuvo una patente de diseño por su “Pirouette Skort” tras viralizarse cuando Taylor Swift lo lució. A partir de ese momento, cientos de imitaciones aparecieron en plataformas como Shein, Amazon y TikTok. Gracias a su patente, logró que se retiraran numerosas ofertas infractoras (reportó cientos de listings eliminados). Este caso muestra cómo las patentes de diseño empoderan a diseñadoras emergentes frente a plataformas de venta masiva.
Vea también: Amazon y Best Buy dominan electrónica minorista
Por qué las patentes de diseño son una herramienta efectiva
Ventajas principales
Protección visual simplificada: se basa en semejanza estética, no en confusión de marca.
Proceso legal más directo que trade dress.
Complemento a otras figuras como trademark oopyright.
Útil en sectores tradicionalmente desprotegidos, como moda o mobiliario.
Principales desafíos
Necesidad de timing: patentar antes o poco después de la divulgación.
Requisito de originalidad estética y no funcionalidad.
En algunas regiones, no hay periodo de gracia.
Limitaciones en la defensa si se rebaten elementos ornamentales como funcionales.
Estrategias de protección y aplicación
Litigio y reclamaciones formales
Las marcas demandan directamente a fabricantes o revendedores de dupes utilizando patentes de diseño como base. Tales demandas pueden completarse con reclamos por trade dress y trademark. En muchos casos que comienzan por diseño derivan en acuerdos o eliminación de productos.
Takedowns en marketplaces
Plataformas como Amazon, eBay o Walmart permiten reportes de infracción de patentes. Cuando revisan y consideran válida la reclamación, eliminan los listados en cuestión. Esto permite intervención rápida sin necesidad de juicio formal.
Monitoreo y tecnología
Algunas empresas utilizan herramientas de IA, como scanbots o sistemas de detección visual, para identificar posibles copias en internet y marketplaces. Esto ayuda a actuar de forma preventiva.
Activismo del creador en redes sociales
Cassey Ho ha animado a sus seguidores a denunciar listings infractores, y publica evidencia pública de duplicaciones. Este tipo de presión social y viral estimula acciones rápidas por parte de plataformas y revendedores.
Efectos del auge de los dupes en la jurisprudencia del IP
Con casos como Lululemon vs Costco emergiendo en tribunales, surge la pregunta de cómo adaptará la doctrina legal el test del observador común frente a consumidores expuestos a comparaciones virales. Si el público reconoce explícitamente los dupes como imitaciones, puede debilitarse la defensa de conflicto por confusion.
Además, la normalización social de consumir dupes —como forma de empowerment o ahorro— complica probar confusión. Muchos compradores admiten saber que compran una copia, lo cual dificulta establecer un engaño efectivo.
La cultura del dupe está redefiniendo la protección de diseño en industrias creativas. Las patentes de diseño representan una estrategia legal poderosa y accesible para defender la apariencia única de un producto, sin depender exclusivamente de trademark o trade dress.
Casos actuales como el de Lululemon o PopFlexActive demuestran que esta vía legal ya produce resultados: eliminación de listings, litigios con repercusiones y visibilidad pública. Para las marcas, la clave es: patentar temprano, vigilar activamente el mercado digital, y combinar acciones legales con presencia y narrativa en redes.
En un entorno donde duplicar y viralizar “lookalikes” es parte del juego, proteger la identidad visual de una marca nunca ha sido tan esencial.
