Uruguay se opone al recorte del fondo estructural del Mercosur propuesto por Brasil
La reciente propuesta del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva de reducir drásticamente el presupuesto del Fondo para la Convergencia Estructural del Mercosur (Focem) encendió las alarmas en Montevideo y Asunción. Ambas naciones consideran que el cambio debilitaría uno de los pilares más significativos del bloque regional y representaría un retroceso en los esfuerzos por equilibrar las desigualdades económicas entre los países socios.
El plan brasileño plantea una reducción del fondo de 100 millones de dólares anuales a solo 30 millones, junto con una redistribución de los aportes y beneficios que alteraría el equilibrio financiero que ha sostenido al Focem durante dos décadas. Aunque la propuesta busca, según Brasil, modernizar la estructura del fondo y hacerlo “más sostenible”, los países más pequeños del bloque advierten que, en la práctica, implica una pérdida sustancial de apoyo para los proyectos de desarrollo e integración.
EL ORIGEN Y LA FUNCIÓN DEL FONDO FOCEM
El Fondo para la Convergencia Estructural del Mercosur fue creado en 2004 con el objetivo de reducir las asimetrías entre los miembros del bloque, destinando recursos a proyectos de infraestructura, energía, competitividad y desarrollo social. Su diseño respondió a una lógica solidaria: los países más grandes —Brasil y Argentina— realizan los aportes más altos, mientras que los más pequeños —Uruguay y Paraguay— reciben la mayor proporción de los beneficios.
Vea también: Mercado Libre lanza envíos gratuitos en Brasil para suscriptores y refuerza su liderazgo digital
Actualmente, el esquema de financiamiento establece que Brasil contribuye con el 70% de los recursos del fondo, Argentina con el 27%, Uruguay con el 2% y Paraguay con el 1%. En cuanto a la distribución de los fondos, Paraguay recibe el 48% del total, Uruguay el 32% y los socios mayores apenas un 10% cada uno.
Este modelo, aunque desigual en apariencia, fue concebido para promover la convergencia económica dentro del Mercosur, compensando las diferencias estructurales entre economías con escalas productivas y territoriales tan dispares.
LA PROPUESTA DE BRASIL: MENOS FONDOS Y NUEVOS PORCENTAJES
El rediseño que impulsa el gobierno de Lula da Silva supone no solo un recorte sustancial del presupuesto total —de 100 a 30 millones de dólares anuales—, sino también un cambio en los porcentajes de aporte y distribución.
Según la propuesta brasileña, las nuevas contribuciones quedarían establecidas de la siguiente manera: Brasil asumiría el 57,1% del total, Argentina el 21,4%, Uruguay el 8,3%, Paraguay el 6,9% y Bolivia —recientemente incorporada al bloque— el 6,3%.
En la distribución de los beneficios, Bolivia pasaría a ser el principal receptor con un 26% del total, seguida de Paraguay (23%), Uruguay (21%), Argentina (15,1%) y Brasil (15%).
Si bien la incorporación de Bolivia se plantea como un avance hacia la ampliación del Mercosur, el recorte general del fondo y la redistribución de aportes genera preocupación sobre la sostenibilidad de los proyectos en curso y el compromiso político del bloque con la equidad regional.
URUGUAY Y PARAGUAY: UNA DEFENSA DE LA COHESIÓN REGIONAL
Durante la más reciente reunión del Grupo Mercado Común, celebrada en Brasilia, las delegaciones de Uruguay y Paraguay expresaron su desacuerdo con la reforma. Ambos países subrayaron que el Focem es el principal instrumento de cohesión política y económica del Mercosur y que su reducción enviaría una “señal negativa” respecto al compromiso con la integración regional.
Uruguay y Paraguay recordaron que el bloque presenta fuertes disparidades: Brasil concentra cerca del 80% de la población y más del 70% del Producto Interno Bruto total del Mercosur, mientras que las economías más pequeñas, en conjunto, no superan el 5%. Por eso, el mecanismo de redistribución resulta fundamental para compensar esa brecha.
Las delegaciones también cuestionaron los criterios utilizados por Brasil para definir los nuevos aportes, argumentando que no reflejan adecuadamente las asimetrías ni las capacidades reales de cada economía. Además, señalaron que el recorte podría afectar la ejecución de proyectos estratégicos ya aprobados, muchos de los cuales están en marcha o próximos a concluir.
Paraguay anunció que prepara una contrapropuesta que buscaría mantener un nivel de financiamiento más alto y preservar los principios fundacionales del fondo. El país considera que, sin una herramienta de convergencia efectiva, el Mercosur corre el riesgo de transformarse en una unión meramente comercial, sin políticas concretas de desarrollo compartido.
LOS BENEFICIOS DEL FOCEM PARA URUGUAY
En el caso uruguayo, el Focem ha sido una fuente clave de financiamiento para proyectos de infraestructura, conectividad y energía que han fortalecido la competitividad nacional.
Entre las obras más destacadas se encuentran la interconexión eléctrica con Brasil, con una inversión superior a los 82 millones de dólares, y la rehabilitación ferroviaria entre Salto y Chamberlain, que supuso más de 83 millones de dólares. También se han financiado tramos estratégicos de rutas nacionales como la 6, 8, 12, 26 y 30, junto con programas sociales y de innovación que superan los 150 millones de dólares en total.
Estos proyectos no solo mejoraron la integración territorial y la conectividad logística del país, sino que también fortalecieron su posición dentro del Mercosur como un socio confiable, orientado al desarrollo sostenible y a la cooperación regional. La eventual disminución del fondo podría frenar iniciativas similares, afectando a sectores clave de la economía uruguaya, especialmente el transporte, la energía y la integración fronteriza.
Más allá de las cifras, la discusión sobre el Focem refleja un dilema más profundo: qué tipo de integración persigue el Mercosur. El fondo fue concebido como un instrumento para garantizar que la apertura comercial no agravara las desigualdades internas, sino que se tradujera en un crecimiento equilibrado entre sus miembros.
Reducir su presupuesto podría interpretarse como un cambio de paradigma hacia una visión más pragmática, donde cada país asume su propio destino sin mecanismos de compensación estructural. En un contexto global marcado por tensiones geopolíticas y desafíos económicos, esta decisión podría restar cohesión a un bloque que ya enfrenta dificultades para consolidar acuerdos comerciales externos y avanzar en su integración interna.
Uruguay, en particular, ha mostrado en los últimos años una postura crítica respecto a la lentitud del Mercosur, impulsando una mayor apertura comercial y acuerdos bilaterales fuera del bloque. Sin embargo, el país también reconoce la importancia de mantener instrumentos como el Focem, que equilibran las asimetrías y fortalecen la solidaridad regional.
HACIA UN “FOCEM 2”: EL DESAFÍO DE REINVENTAR LA COOPERACIÓN
La discusión sobre el nuevo fondo, conocido informalmente como “Focem 2”, se mantendrá en la agenda del Mercosur durante los próximos meses y será uno de los temas clave hacia 2026. Los países buscarán un equilibrio entre la necesidad de adaptar el mecanismo a las realidades económicas actuales y el compromiso político con la integración.
Vea también: ChangoMâs celebra sus 30 años con descuentos, sorteos y beneficios exclusivos
Uruguay apuesta por un esquema que preserve el principio de solidaridad y permita seguir financiando proyectos estratégicos, especialmente aquellos vinculados a la infraestructura fronteriza y la transición energética. La diplomacia uruguaya sostiene que la cooperación estructural es una condición indispensable para fortalecer al Mercosur como espacio de desarrollo, más allá de su dimensión comercial.
En tanto, Brasil insiste en que el rediseño del fondo responde a la necesidad de actualizar las bases de cooperación y optimizar el uso de los recursos. Pero para los socios menores, esa “modernización” corre el riesgo de convertirse en un sinónimo de desfinanciamiento y pérdida de cohesión.
El desenlace de esta negociación definirá no solo el futuro del Focem, sino también el rumbo político del Mercosur. Si prevalece el principio solidario, el bloque reafirmará su compromiso con la integración equitativa; si se impone la visión de austeridad, podría marcar el inicio de una etapa menos cooperativa y más fragmentada.
