Uruguay debate impuesto a capitales en el exterior y Paraguay aparece beneficiado
La política fiscal uruguaya atraviesa un momento de redefinición. El gobierno analiza la posibilidad de incorporar en el próximo proyecto de ley de Presupuesto un impuesto a la rentabilidad de los depósitos e inversiones que los residentes mantienen en el extranjero. La propuesta, que ha generado un intenso debate político y económico, podría afectar un capital estimado en 62.000 millones de dólares, equivalente al 79% del PIB uruguayo en 2023, según cifras del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
El plan busca ampliar el alcance del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF), creado en la reforma tributaria de 2007. Hasta ahora, el esquema solo grava los intereses generados por depósitos bancarios en el exterior, pero no aplica a otros tipos de rendimientos como ganancias de capital, valoraciones de activos financieros, rentas inmobiliarias o inversiones en criptomonedas. Con el cambio, el Estado pretende avanzar hacia un modelo más cercano al de renta mundial, alineado con estándares internacionales.
El trasfondo político y parlamentario
La idea de gravar capitales en el exterior no es nueva. Durante la pandemia, el entonces ministro Danilo Astori había sugerido un impuesto transitorio del 2% sobre los depósitos en el extranjero como medida excepcional. Más recientemente, sindicatos y sectores de izquierda han reclamado que se endurezcan los tributos a los patrimonios más elevados, en particular al 1% de la población con mayor riqueza.
Vea también: Rosario impulsa cooperación internacional con Italia mediante nuevos convenios estratégicos
El actual gobierno del Frente Amplio, liderado por Yamandú Orsi, ve en la ley presupuestal una oportunidad para introducir esta medida con mayor viabilidad política. Tradicionalmente, las propuestas de cambios tributarios aislados enfrentan resistencia en el Parlamento; al incluirlas dentro del presupuesto nacional, se incrementan las chances de aprobación.
En este marco, el PIT-CNT y legisladores oficialistas defienden la iniciativa como un mecanismo para dotar al sistema impositivo de mayor progresividad y financiar programas estratégicos, como aquellos destinados a la primera infancia o a la reducción de desigualdades.
Las preocupaciones del sector financiero y empresarial
Desde el lado empresarial y financiero, las señales son de alerta. Pablo Montaldo, presidente de la Cámara de Empresas de Servicios Financieros del Uruguay, advirtió que la decisión podría generar un efecto expulsivo de capitales, incentivando la migración de inversiones hacia otros países de la región con regímenes fiscales más competitivos.
El diputado opositor Diego Echeverría también cuestionó la iniciativa, argumentando que incluso la sola discusión ya afecta la previsibilidad tributaria del país. Según su visión, esto podría desalentar la radicación de residentes extranjeros en lugares como Maldonado, donde el atractivo fiscal ha sido un factor clave para la inversión inmobiliaria y la generación de empleo.
El temor compartido en el sector privado es que Uruguay, al alterar su marco impositivo, pierda parte de la credibilidad y estabilidad que lo han convertido en un refugio para patrimonios regionales de alto poder adquisitivo.
La discusión también tiene un fuerte componente técnico. El economista Aldo Lema expresó que la recaudación potencial sería marginal, dado que la mayor parte de los depósitos ya tributan intereses en el exterior bajo el actual esquema. Extender el IRPF a las ganancias de capital de otros instrumentos financieros no representaría, en su opinión, un cambio sustantivo en términos de ingresos fiscales.
Además, Lema recordó la existencia de la llamada “ventana de excepción tributaria”, que exime del pago de IRPF durante 10 años a extranjeros que trasladan su residencia fiscal a Uruguay. La falta de definiciones claras sobre si esta excepción se mantendrá o se ajustará genera incertidumbre tanto en residentes actuales como en potenciales inversores.
Por su parte, la economista Deby Eilender, del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED), vinculó el debate con un problema estructural: el bajo nivel de ahorro nacional y la escasa transformación de ese ahorro en inversión productiva. Según ella, una ampliación del IRPF a capitales externos podría profundizar ese desafío, al reducir incentivos para que los residentes canalicen fondos hacia proyectos locales.
Los aspectos técnicos y legales en debate
Desde el plano jurídico-tributario, el abogado Juan Bonet, del estudio Bragard, destacó que en Uruguay aún no están gravados ni los incrementos patrimoniales ni el patrimonio en el extranjero, aunque sí lo están los rendimientos de intereses y dividendos desde 2011.
Para Bonet, la clave estará en definir el alcance exacto de la reforma: si se trata únicamente de ganancias de capital o si también se considerará un cambio en el impuesto al patrimonio. Un movimiento de esta magnitud podría alterar el comportamiento de los residentes extranjeros con alto poder adquisitivo, quienes han visto a Uruguay como un país confiable y con reglas claras en el tiempo.
Paraguay, el principal beneficiado
Mientras Uruguay evalúa este endurecimiento, Paraguay emerge como posible destino alternativo de capitales regionales. Conocido por su esquema tributario del “triple 10” (10% de IVA, 10% de renta y 10% de impuesto a la remesa de dividendos), el país ofrece condiciones muy atractivas para individuos y empresas.
A esto se suma el régimen de maquila, que permite operar con tasas reducidas y facilita la exportación hacia mercados vecinos. En los últimos años, varios patrimonios y empresas argentinas ya han migrado hacia Paraguay, aprovechando su estabilidad jurídica y baja presión impositiva.
De aprobarse el nuevo esquema en Uruguay, es probable que esta tendencia se intensifique, consolidando a Paraguay como un polo alternativo de atracción de capitales en la región.
El escenario global también incide en la discusión. Los avances en el intercambio automático de información financiera bajo los estándares de la OCDE han reducido los márgenes para ocultar capitales en el exterior. Uruguay, además, firmó recientemente un acuerdo con Estados Unidos que refuerza la transparencia fiscal y el acceso a datos sobre cuentas de residentes uruguayos en el extranjero.
Esto significa que el país cuenta con mayores herramientas para aplicar el principio de renta mundial, ya vigente en muchas economías avanzadas. Aun así, naciones de la región como Paraguay y Panamá continúan sosteniendo sistemas territoriales, lo que refuerza su atractivo como refugios fiscales.
El futuro del impuesto dependerá de la discusión parlamentaria que se abrirá una vez que el gobierno presente el proyecto de ley de Presupuesto en las próximas semanas. Allí se evaluará no solo el posible impacto en la recaudación, sino también los efectos en la competitividad del país, la confianza de los inversores y la ubicación regional de capitales.
Uruguay enfrenta un dilema clásico: cómo aumentar la progresividad del sistema tributario sin comprometer la estabilidad y el atractivo financiero que lo caracterizan en la región. El desenlace marcará no solo la política económica del actual gobierno, sino también el posicionamiento del país frente a un escenario internacional cada vez más exigente en términos de cooperación fiscal.
Vea también: Uruguay registra 146 millones de intentos de ciberataques en la primera mitad de 2025
La propuesta de gravar las inversiones en el exterior de residentes uruguayos refleja un cambio de paradigma tributario. Para unos, es un paso necesario hacia una mayor equidad y hacia la modernización del sistema en línea con estándares globales. Para otros, supone un riesgo de fuga de capitales y un golpe a la previsibilidad que ha sido la carta de presentación del país.
En este contexto, Paraguay se perfila como un ganador indirecto, mientras Uruguay se prepara para una discusión política y económica que pondrá a prueba su capacidad de equilibrar justicia fiscal, competitividad e inversión.
