En el dinámico y competitivo mercado de calzado deportivo en Perú y a nivel internacional, las disputas por la propiedad intelectual y la protección de diseños son cada vez más frecuentes. Un caso que ha capturado la atención en los últimos meses es la controversial confrontación entre la multinacional alemana Adidas y un empresario peruano, quien desafía la autoridad y los derechos de la reconocida marca en torno a un diseño específico de suela de zapatillas de baloncesto. Esta disputa, que inició hace casi dos años y aún no tiene resolución definitiva, refleja las complejidades legales y comerciales que enfrentan las empresas y emprendedores en la protección de sus innovaciones y marcas.
El conflicto empezó el 23 de octubre de 2023, cuando el empresario peruano Ángel Chilingano presentó ante el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) una solicitud de registro de marca para un producto cuyo signo distintivo estaba constituido por las iniciales “SB”. La finalidad de esta solicitud era registrar un signo que distinguiría plantas para calzados, específicamente en la categoría de plantas de suela para zapatos. Sin embargo, esta acción no pasó desapercibida para Adidas, que inmediatamente formuló una oposición en diciembre del mismo año.
La multinacional alemana argumentó que el signo solicitado por Chilingano constituía una copia sustancial de la suela de uno de sus productos emblemáticos: las zapatillas de baloncesto Adidas Forum. Adidas afirmó que las características de diseño, forma, combinación de colores, bordes gruesos y patrones en círculos en el fondo de la suela que pretendía registrar el peruano eran prácticamente idénticas a las de su diseño protegido. Aunque en el signo solicitado, se observaron leves diferencias —como los colores y la inclusión de las letras “SB”— la compañía sostuvo que estas variaciones no eran relevantes para diferenciar los productos, considerando que el diseño principal y la forma permanecían iguales.
Adidas también señaló que la popularidad y las altas ventas de sus zapatillas en Perú la habían consolidado como líder en la importación y venta de calzado deportivo en el país. Por ello, la firma alemana consideró que el solicitante, al aprovecharse del prestigio de la marca, actuó de mala fe y con intención de generar confusión en el mercado, además de cometer actos de competencia desleal. La empresa afirmó que el uso del signo “SB” y las similitudes en la forma buscaban aprovecharse del reconocimiento y la reputación que Adidas ha construido a lo largo de los años, en un claro intento de obtener una ventaja competitiva mediante la imitación.
Por su parte, Chilingano y su defensa argumentaron que el diseño que buscaba registrar era novedoso y diferenciado, y que no existía intención alguna de copiar o vulnerar derechos de terceros. Sin embargo, los argumentos de Adidas prevalecieron en el proceso legal, donde se cuestionó la originalidad del diseño y la buena fe del solicitante. La disputa todavía está en curso, sin una resolución definitiva, dejando abierta la posibilidad de que ambas partes puedan llegar a un acuerdo o que continúen en una batalla legal en los tribunales o ante Indecopi.
Vea también: Ecommerce en Perú creció 21.2% en 2024, moviendo más de US$ 15 mil millones
Este caso refleja un fenómeno más amplio en el mercado de calzado deportivo y de consumo en general: la tensión entre la protección de la innovación y la competencia leal. La protección de diseños y marcas es fundamental para las empresas que invierten en investigación y desarrollo, y que buscan mantener su liderazgo en mercados altamente competitivos. Sin embargo, también plantea desafíos para los emprendedores y pequeños empresarios que intentan innovar o diferenciarse, y que en ocasiones enfrentan obstáculos legales o económicos para defender sus derechos.
En conclusión, la disputa entre Adidas y el empresario peruano Ángel Chilingano evidencia la importancia de la protección de la propiedad intelectual en el sector del calzado y la necesidad de un marco legal claro y eficaz que permita equilibrar los intereses de las grandes marcas y los innovadores locales. La resolución de este caso será un precedente importante para futuras disputas similares en Perú y en otros países, donde la innovación y la protección de diseños son clave para el crecimiento económico y la competitividad del mercado.
Fuente: Gestión
