Mac Pollo y la grieta en su gobierno corporativo, durante décadas, Mac Pollo fue sinónimo de crecimiento disciplinado, integración vertical y éxito empresarial de origen regional. Según publica Mall & Retail. Sin embargo, en los últimos años, la compañía ha pasado de ser un referente silencioso del sector avícola colombiano a convertirse en protagonista de uno de los conflictos corporativos más comentados del país. El enfrentamiento entre miembros de la familia fundadora ha destapado una crisis profunda de gobierno corporativo que hoy trasciende lo privado y genera interrogantes sobre la solidez institucional del conglomerado.
Vea también: Ahorro al límite, la estrategia de Éxito para aliviar el bolsillo en enero
De emprendimiento familiar a gigante del retail alimentario
La historia de Mac Pollo comienza a finales de los años sesenta en Santander, cuando William Serrano Pinto y su hermano Ernesto dieron vida a Adivesa, una distribuidora avícola que rápidamente se distinguió por un enfoque técnico poco común para la época. Mientras muchos competidores operaban con esquemas tradicionales, los Serrano apostaron por optimizar los procesos de engorde, priorizando rendimiento, estandarización y calidad del producto desde el origen.
Esa visión sentó las bases de un modelo integrado que, con el paso de los años, abarcaría toda la cadena de valor: cría, procesamiento, distribución y comercialización directa al consumidor. En 1976 se inauguró el primer punto de venta en Bucaramanga, marcando el inicio de una expansión sostenida que llevaría a la marca a consolidarse a nivel nacional.
Hoy, Mac Pollo opera cerca de 160 locales, abastece a grandes superficies con productos congelados y mantiene una operación de gran escala que ronda los 150.000 pollos sacrificados al día. Sus ventas anuales superan los 2 billones de pesos y la compañía genera más de 7.500 empleos directos. Todo ello bajo una identidad corporativa discreta, alejada del protagonismo mediático y profundamente ligada a sus raíces regionales.
El origen del conflicto: cuando los números no cuadran
Detrás de esa historia de crecimiento, sin embargo, se escondía una debilidad estructural que hoy salió a la luz: inconsistencias en la documentación societaria y en la distribución accionaria. De acuerdo con versiones conocidas públicamente, la escritura de constitución de la sociedad presenta aparentes errores matemáticos en la asignación de acciones entre los socios fundadores.
Según esos documentos, William Serrano Pinto figuraba con 32,4 millones de acciones, equivalentes al 43,6% de la sociedad, mientras que Ernesto Serrano aparecía con 34,5 millones, representando el 47%. El problema es evidente: esos porcentajes no corresponden al número de acciones reportadas, lo que sugiere que, en realidad, la participación accionaria habría sido distinta.
Lo que podría parecer un detalle técnico menor se convierte en un asunto crítico cuando se trata de control societario. En empresas de gran tamaño, la diferencia entre tener mayoría o no define quién elige la junta directiva, quién aprueba decisiones estratégicas y quién tiene la última palabra sobre el rumbo del negocio.
De la discrepancia privada a la crisis pública
Durante años, estas inconsistencias no trascendieron al ámbito público. Como ocurre en muchas empresas familiares, las diferencias se manejaron internamente, con acuerdos informales y confianza entre las partes. No obstante, el equilibrio se rompió cuando el conflicto entre Ernesto Serrano y su sobrino Guillermo Serrano hijo de William dejó de ser un asunto privado y se convirtió en una disputa abierta.
En el sector retail, la confianza es un activo tan valioso como la red de puntos de venta o la eficiencia logística. Cuando un conflicto interno se hace público, su impacto se extiende rápidamente a proveedores, entidades financieras, empleados y aliados estratégicos. Todos ellos necesitan claridad sobre quién toma las decisiones, con qué respaldo y bajo qué reglas.
El caso Mac Pollo encendió alarmas precisamente por eso: no se trata solo de una disputa familiar, sino de una señal de fragilidad en los mecanismos de gobierno corporativo de una empresa emblemática.
Acceso a la información: el primer quiebre de confianza
Uno de los puntos más sensibles del conflicto gira en torno al acceso a la información. Según lo que se ha conocido del expediente y de los comunicados públicos, el accionista fundador habría sido excluido de información financiera clave antes de una asamblea decisoria.
En términos simples, se cuestiona que se hayan aprobado estados financieros sin que todos los socios relevantes contaran con los documentos necesarios para analizarlos con antelación. En cualquier empresa bien gobernada, el derecho a la información no es una concesión: es una obligación formal.
Cuando un socio debe votar decisiones trascendentales sin acceso oportuno a los números, se rompe la equidad del proceso. Un bloque accionarial puede tomar ventaja, mientras el otro queda reaccionando tarde, alimentando la percepción de un juego desequilibrado.
Auditorías, porcentajes y control
La tensión se profundizó con la aparición de un informe de auditoría accionaria que plantea inconsistencias históricas en los porcentajes de participación. El hallazgo central es inquietante: en ciertos documentos, una persona figuraría con un porcentaje mayor al que realmente le correspondería según el número de acciones registradas.
Más allá de la complejidad técnica, el efecto es directo y contundente. Si los porcentajes no reflejan fielmente la realidad accionaria, el control de la empresa queda en entredicho. Se cuestiona la legitimidad de decisiones pasadas y se abre la puerta a disputas sobre la validez de juntas, asambleas y nombramientos.
Adicionalmente, se ha informado sobre rechazos reiterados en el registro de actas debido a diferencias en el conteo de acciones. En la práctica, esto genera un limbo corporativo: decisiones que existen en papel, pero que pueden ser cuestionadas por la falta de consistencia documental.
El componente internacional y el aumento del riesgo
El conflicto no se limita al ámbito local. Parte de la disputa involucra una sociedad en Panamá vinculada al grupo empresarial. Según versiones conocidas, los peritos habrían identificado vacíos documentales relevantes: ausencia de soportes de aportes, falta de libro de accionistas y dudas sobre la formalidad de ciertos poderes utilizados en años anteriores.
Las estructuras internacionales no son, por sí mismas, problemáticas. Sin embargo, cuando carecen de trazabilidad completa, el riesgo se multiplica. Resolver inconsistencias en jurisdicciones extranjeras suele ser más complejo, costoso y lento, lo que amplifica el impacto reputacional y legal para el grupo.
En este contexto, el mensaje es claro: las estructuras fuera del país exigen estándares de transparencia aún más altos, especialmente en empresas familiares donde la confianza informal suele sustituir, equivocadamente, los controles formales.
La intervención de las autoridades
Dada la magnitud del conflicto y sus implicaciones, no sorprende que las autoridades hayan intervenido y que el caso haya escalado a instancias de control e investigación. El foco ya no está únicamente en determinar quién tiene la razón, sino en garantizar que una empresa de esta relevancia opere bajo reglas claras, verificables y consistentes.
La institucionalidad empresarial no puede depender de versiones enfrentadas. Debe sustentarse en documentos sólidos, procesos claros de acceso a la información y mecanismos de toma de decisiones que resistan el escrutinio legal y reputacional.
Cinco lecciones de gobierno corporativo para empresas familiares
Desde una perspectiva de gobierno corporativo, el caso Mac Pollo deja aprendizajes valiosos para cualquier empresa familiar grande, especialmente en sectores de retail y consumo masivo.
La primera lección es que el derecho a la información debe institucionalizarse. No puede ser objeto de negociación. Estados financieros, anexos y soportes deben entregarse con antelación definida, con evidencia de recepción y repositorios únicos de consulta.
La segunda es que el libro accionario es un activo crítico. Cualquier inconsistencia debe corregirse mediante auditorías técnicas y reconstrucción documental rigurosa. De ahí emana el control real de la empresa.
La tercera es que actas y poderes no pueden operar por costumbre. Cada autorización debe quedar debidamente soportada, aprobada y archivada, evitando cuestionamientos futuros sobre la legitimidad de decisiones pasadas.
La cuarta lección apunta a las estructuras de grupo, especialmente las internacionales. No basta con afirmar que no se controla una sociedad: hay que demostrarlo con información clara, coherente y verificable.
La quinta es la necesidad de contrapesos en situaciones de conflicto. Juntas directivas con mayor independencia, auditorías externas recurrentes y políticas claras de manejo de conflictos de interés permiten que la empresa siga operando sin quedar rehén de disputas internas.
Vea también: Pagos en transformación, el nuevo mapa financiero de Colombia en 2026
El verdadero riesgo: el ruido y la incertidumbre
En términos de negocio, el mayor riesgo no es el pleito en sí, sino el “ruido” que genera. Decisiones que se retrasan, equipos que pierden foco, proveedores que dudan y aliados financieros que exigen mayor claridad. Todo ello puede erosionar, lentamente, una reputación construida durante décadas.
Por eso, más allá del desenlace legal, el caso Mac Pollo se convierte en un recordatorio poderoso para el empresariado colombiano. Crecer no es solo abrir más tiendas, aumentar ventas o ganar participación de mercado. Crecer también implica profesionalizar la gobernanza, fortalecer los controles y preparar a la organización para resistir tensiones internas sin poner en juego su futuro.
