La resolución judicial ordenó a Walmart Chile poner fin a sus contratos multifuncionales, argumentando que vulnera derechos fundamentales de los trabajadores. Este reciente fallo, emitido por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, ha encendido las alarmas en el sector del retail, abriendo un debate sobre los límites de la polifuncionalidad laboral y su impacto en los derechos de los empleados.
Esta sentencia no solo afecta directamente a la operación de uno de los principales actores del comercio minorista del país, sino que también podría tener repercusiones significativas para otras empresas que aplican esquemas laborales similares. A continuación, desglosamos los antecedentes, las implicancias legales, la respuesta de la empresa y las reacciones del sector.
Contratos multifuncionales
Todo comenzó cuando el Sindicato Interempresa Líder (SIL), que representa a trabajadores de Walmart, interpuso una demanda por incumplimiento de contrato colectivo. El conflicto giró en torno a la implementación del modelo OT, una figura laboral que agrupaba múltiples funciones en un solo puesto de trabajo.
A través de este modelo, empleados tradicionalmente dedicados a funciones específicas como reponedores, cajeros o atención al cliente, comenzaron a desempeñar tareas de diversa índole. La empresa lo presentó como una medida de modernización operativa, pero el sindicato denunció que dicha reconversión no fue adecuadamente implementada y afectó condiciones laborales previamente pactadas.
En un primer momento, tanto la Dirección del Trabajo como un juzgado de primera instancia determinaron que los contratos asociados al modelo OT no se ajustaban a la normativa vigente. Walmart apeló, pero la Corte Suprema no acogió sus argumentos, marcando el inicio de un proceso más amplio.
Una nueva ofensiva sindical: la Federación Nacional del Trabajador de Walmart
Mientras se desarrollaba ese proceso, otro grupo mucho más amplio —la Federación Nacional del Trabajador de Walmart, que agrupa a 118 sindicatos— presentó una nueva demanda. A diferencia del caso anterior, esta acción legal no se enfocó en el incumplimiento de un contrato colectivo, sino en la esencia del modelo multifuncional.
El nuevo litigio apuntó a que la naturaleza del cargo OT generaba “vulneraciones a las garantías fundamentales” de los empleados que lo desempeñaban. Según los demandantes, la indefinición funcional y la amplitud de tareas comprometían la estabilidad, la seguridad laboral e incluso la salud física y mental de los trabajadores.
El 9 de junio, el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago falló a favor de los sindicatos. En su resolución, el tribunal argumentó que Walmart Chile no proporcionó a sus trabajadores “un mínimo de certeza acerca de las labores a realizar”, ya que las funciones impuestas contractualmente no podían considerarse ni específicas ni complementarias entre sí.
Según el fallo, el cargo OT abarcaba actividades de naturaleza disímil que no guardaban coherencia funcional. Esta ambigüedad contravenía lo estipulado por la legislación laboral chilena, en particular los principios relacionados con la determinación clara de funciones y la integridad del trabajador.
El tribunal fue enfático al afirmar que la implementación del modelo OT implicó una vulneración de derechos fundamentales, en especial aquellos vinculados a la integridad física y psíquica de quienes ejercen ese rol.
Por ello, la justicia ordenó a Walmart cesar de inmediato la aplicación del cargo “Operador de Tienda” o “Omnioperador”, bajo apercibimiento legal.
Aunque los sindicatos también solicitaron una indemnización de $500.000 por cada trabajador afectado —lo que equivaldría a más de $5.000 millones si se considera a más de 10.000 empleados—, el tribunal rechazó esta petición.
La razón principal fue la falta de claridad en la demanda respecto a cómo se determinó el monto solicitado y cuál era su vínculo con los presuntos daños causados. El tribunal calificó la cifra como “irrisoria e impertinente”, dejando sin efecto esta solicitud.
Respuesta de Walmart Chile: frente a los contratos multifuncionales
La empresa no tardó en responder públicamente al fallo judicial. En una declaración, Walmart Chile expresó su respeto por las instituciones, pero manifestó un firme desacuerdo con el contenido del fallo y su interpretación de los hechos.
La compañía anunció que apelará ante la Corte de Apelaciones, argumentando que la sentencia desconoce la evolución natural del mercado laboral y los avances tecnológicos que requieren mayor adaptabilidad y dinamismo por parte de los trabajadores.
Walmart fue más allá, sosteniendo que el modelo de Operador de Tienda no es exclusivo de su empresa ni del rubro del retail, sino una práctica común en diversas industrias que buscan desarrollar capacidades múltiples en sus empleados. Afirmaron que la polifuncionalidad no solo mejora la empleabilidad, sino que también permite una visión integral de los procesos operativos y fomenta el desarrollo profesional.
Según cifras proporcionadas por la empresa, más del 90% de los trabajadores se habrían adherido voluntariamente al modelo OT. Además, destacaron beneficios como acceso a capacitación, movilidad interna y herramientas para enfrentar un entorno laboral en constante cambio.
Una señal de alerta para el sector privado
La resolución judicial ha generado preocupación en el mundo empresarial, especialmente en sectores como el comercio, la logística y la industria de servicios, donde la flexibilidad laboral es vista como clave para la eficiencia operativa.
Rodrigo Ugarte, abogado laboralista y socio de Aninat Abogados, señaló que lo más relevante del fallo es que reafirma el criterio de que la multifuncionalidad, cuando no está debidamente regulada, puede infringir el principio de determinación clara de las funciones establecido en el Código del Trabajo.
No obstante, Ugarte también criticó la severidad del fallo, calificando como “desproporcionado” concluir que el modelo vulnera la integridad física y psíquica de los trabajadores. A su juicio, este tipo de interpretaciones judiciales podrían tener efectos contraproducentes, incentivando modelos operativos menos innovadores y más rígidos.
Además, alertó sobre el impacto que esto podría tener en el pequeño y mediano comercio, que no cuenta con los recursos ni el tamaño operativo para contratar personal estrictamente especializado para cada función. En este contexto, limitar la polifuncionalidad podría poner en riesgo la viabilidad de muchas pymes.
El caso Walmart no es un hecho aislado, sino un reflejo de un debate más amplio que se está desarrollando en Chile y otros países: ¿cómo equilibrar la flexibilidad operativa con el respeto a los derechos laborales? ¿Hasta qué punto pueden las empresas reorganizar sus equipos sin comprometer la estabilidad de los trabajadores?
Vea también: Arauco Premium Outlet Buin: gran proyecto de grupo Parque Arauco
Este fallo no solo obliga a Walmart Chile a modificar su estrategia interna, sino que también marca un precedente legal que podría ser citado en futuros litigios. Las empresas deberán revisar cuidadosamente la redacción de sus contratos y la implementación de contratos multifuncionales para evitar vulneraciones legales.
Por otro lado, también representa una oportunidad para avanzar hacia modelos laborales más transparentes, justos y sostenibles, donde la polifuncionalidad sea una herramienta voluntaria, respaldada por capacitación adecuada y regulaciones claras.
Walmart ha anunciado que perfeccionará su modelo operativo y que continuará dialogando con sus trabajadores y las autoridades. Habrá que ver si otras compañías del rubro siguen el mismo camino o si este fallo se convierte en el punto de inflexión que redefine la relación entre eficiencia empresarial y protección laboral en el Chile del siglo XXI.
