Este fin de semana he leído un artículo del Wall Street Journal que describe el reto urgente de Starbucks para reinventarse ante un modelo de negocio en fase de madurez y con claros signos de agotamiento. En estas líneas voy a reflexionar sobre ese análisis y sobre qué podría implicar, no solo para la industria del café, sino para la cultura del consumo y la experiencia cotidiana de millones de personas. Si te interesa leer el artículo original de Marina Specht Blum, puedes verlo aquí.
Antes de entrar en las preguntas y posibles escenarios, conviene situar el contexto. Starbucks, tras tres décadas de crecimiento impresionante, pasó de facturar 500 millones de dólares en 1994 a 36.000 millones en 2024. Un crecimiento que, para muchos, representa el resultado de una promesa cumplida: servicio rápido, producto cuidado y una experiencia que convierte la cafetería en un lugar de encuentro. Sin embargo, ese mismo crecimiento ha derivado en un riesgo: el peligro de convertirse en un concepto commodity, fácil de copiar y adaptar en cada rincón del mundo. En palabras del propio Howard Schultz, cofundador de la empresa, el miedo no era solo competencia, sino la posibilidad de perder la singularidad que le dio origen.
Ver también: La motivación como brújula del marketing moderno
El historial reciente se mide en números: en 2024, las transacciones en Estados Unidos cayeron un 5% y las ventas comparables acumulan seis trimestres seguidos de descensos. En medio de este panorama, el nuevo CEO, Brian Niccol, ha puesto en marcha un plan denominado “Back to Starbucks” —un giro para recuperar la esencia de la marca—, pero la inercia negativa persiste. El objetivo, entonces, no es solo vender más café, sino reconfigurar la relación entre la marca y sus clientes, entre la experiencia en tienda y la forma en que estamos acostumbrados a interactuar con la compañía.
¿En qué consiste ese plan? El artículo detalla tres pilares que, en conjunto, buscan devolver a Starbucks su identidad y su capacidad de conexión:
- Nuevo modelo de servicio: volver a mirar a los ojos, sonreír, personalizar el trato y usar el nombre del cliente. Esta attentiva humanización se acompaña de protocolos y guiones estandarizados en más de 10.000 cafeterías de EE. UU. para garantizar consistencia en la atención, la entrega de la bebida y el cierre de la interacción.
- Operaciones: inversión en herramientas digitales para ordenar mejor los flujos de pedidos, especialmente online, y para reducir la congestión en horas pico. Se buscan nuevas formas de organizar las colas y las entregas, con la esperanza de optimizar tiempos sin perder la calidez.
- Cultura interna: resetear desde abajo, reimpulsar la moral de los empleados y reducir la sensación de rutina y cansancio en las tiendas. En un negocio tan centrado en las personas, la satisfacción del personal parece ser tan decisiva como la satisfacción del cliente.
Si estas líneas rinden cuentas, la pregunta clave no es solo si el “regreso a Starbucks” funcionará, sino qué pasaría si no funciona. En mi lectura, la discusión se despliega en varias preguntas que merecen ser consideradas con franqueza.
- Cómo competir contra una nueva generación de cafeterías que no solo sirve un café, sino que crea experiencias diferenciadas. El fenómeno no es anecdótico: conceptos como East Crema Coffee y otros emergentes capitalizan la pasión por el café de alta calidad y la experiencia en tienda. El reto para Starbucks es preservar su identidad sin caer en la trampa de la homogeneización global. Si el motor principal de la competencia es la experiencia local y el vínculo con la comunidad, ¿qué lugar queda para una cadena de escala masiva que busca consistencia ante la multiplicidad de gustos y contextos?
- El equilibrio entre tecnología y humanidad. La digitalización, con su app y sus flujos optimizados, ofrece comodidad y velocidad, pero existe el riesgo de erosionar la conexión humana que convirtió a Starbucks en un símbolo. ¿Podrán los miles de baristas “on script” mantener la espontaneidad y la calidez necesarias para sostener una experiencia que trasciende la simple toma de pedido? No se trata de elegir entre tecnología o trato humano, sino de una síntesis en la que la eficiencia no sofoca la empatía.
- El espacio como recurso compartido. Starbucks ha evolucionado —en la práctica— hacia un entorno que funciona también como coworking para muchos clientes. Esto, en principio, puede ser un motor de ingresos y de uso del espacio, pero también puede erosionar la percepción de valor si el consumidor se siente menos foco en la calidad de la bebida que en la ocupación del asiento. ¿Existe un modelo sostenible que permita comodidad y rentabilidad, fomentando el consumo sin convertir la cafetería en un simple lugar para “trabajar un par de horas”?
- La reinvención para perfiles de clientes distintos. Algunos buscan rapidez para llevar, otros desean personalización al detalle, otros un tercer lugar para descansar o trabajar, y muchos viajeros lo ven como un espacio familiar. ¿Puede Starbucks mantener una oferta coherente que funcione para estas audiencias diversas sin diluir su identidad? Esta pregunta no es menor: la diversidad de usos del espacio implica gestionar expectativas muy distintas y, a la vez, mantener una experiencia que se sienta auténtica y confiable.
A la luz de estas reflexiones, la pregunta que titula este artículo —¿Qué pasaría si desapareciera Starbucks?— adquiere una nueva dimensión. No se trata solo de imaginar una ausencia de una marca, sino de entender el impacto sistémico de una institución que, para millones, ha sido más que una cafetería: un ritual, un punto de encuentro, una referencia de consumo y, en muchas ciudades, un lugar de vida cotidiana que actúa como “tercer lugar” entre hogar y trabajo.
Si Starbucks desapareciera, ¿Qué ocurriría con esos microcosmos que se han construido alrededor de la marca? En primer lugar, es muy probable que surgieran nuevas oportunidades para competir en el terreno de la experiencia humana. Las cafeterías independientes, comunidades de baristas y cadenas regionales podrían escalar con propuestas que enfatizan la autenticidad y la cercanía. Esa disrupción podría enriquecer el paisaje cafetero, poniendo énfasis en productos de origen, trazabilidad, sostenibilidad y, sobre todo, en la relación con las personas que atienden cada taza.
En segundo lugar, la desaparición de una figura tan enraizada en la cultura de consumo podría abrir un hueco para una conversación más amplia sobre el equilibrio entre conveniencia y calidad. A medida que la tecnología continúa transformando la experiencia de compra, las cadenas que logren combinar eficiencia con calidez, y personalización con consistencia, pueden capturar una parte de ese espacio emocional que Starbucks dejó vacante al no estar.
Por supuesto, la historia de Starbucks no se cerrará con un diseño de retorno a una “esencia” que, tal vez, fue difícil de sostener a largo plazo. Es posible que el camino hacia adelante pase por una reinvención que combine lo mejor de la tradición con la innovación. En ese sentido, la discusión que plantea este artículo puede convertirse en una guía para otras compañías que, como Starbucks, enfrentan el desafío de evolucionar sin perder la identidad.
Ver también: Vientos de concentración en la clase media del Retail de gran consumo
Para cerrar, dejo abierta una visión: el comercio minorista de cafeterías podría, en lugar de competir de forma frontal, colaborar en una red de experiencias que compartan principios de calidad, conexión humana y sostenibilidad. En esa colaboración, la desaparición de Starbucks podría convertirse en una oportunidad para que el sector —y, sobre todo, los consumidores— descubran nuevas formas de relacionarse con el café y con el espacio que lo rodea.
